Мир находится в сложном моменте исторического процесса, той точке, которую физики называют точкой бифуркации. Все мировые системы, как будто встали на дыбы и творят невообразимое, не подчиняясь привычным схемам и принципам, которые прежде объясняли их функционирование и позволяли прогнозировать их поведение. Вне сомнения это открытый вопрос - сколько мы вообще знаем об устройстве общества и человека, очевидно, что очень мало, или почти ничего, но всё же отклонение слишком существенные, чтобы списать их на погрешность наших представлений. Иными словами, мировые системы пришли из прежнего, как бы статичного состояния, в подвижность и находятся в транзитном положении. Это видно и по экономической системе и по социальному устройству, культурным моделям, политическому устройству. Понятно, что прежняя политико-экономическая модель работает едва-едва, однако на смену ей ничего очевидного ещё (или пока) не пришло. Фундаментальный кризис существует в экзистенциальной области, хотя он и не так очевиден для наблюдения. То есть человек, как вид сегодня, как никогда прежде, не понимает, зачем (или для чего?) он существует. Экологический кризис соотноситься - с метаморфозами в климате. Но не стоит драматизировать ситуацию. В мире стабильные состояния имеют ограниченную во времени и пространству природу, являясь только частью общего процесса трансформации, они неизбежно со временем переходят в новые состояния. Главное, на что здесь стоит обратить внимание - мир, каким мы его знали, уже не существует. А значит те модели, схемы и принципы, которые позволяли организовывать и управлять политическими, экономическими и социальными процессами – не действуют.
Эволюционная теория гласит – тот, кто быстрее всех приспособился к изменившимся условиям, получает видовое преимущество. Я уверен, что современные мировые акторы, субъекты в лице традиционных элит США, Европы и Японии, понимают это, и, скорее всего, стремятся не только приспособиться к новым условиям, но и менять направление движения в удобном для себя направлении. То есть, остановить трансформации невозможно, но скорректировать в выгодном для себя направлении - вполне возможно. Недаром, в западных научных центрах пристально изучают соответствующую методологию и строят на её основе практически системы управления. Вместе с тем, элиты отстающих стран или субэлиты мирового уровня (Россия, вероятно, относиться к этому типу) стремятся приспособиться к условиям вчерашнего дня. Понятно, что в новых условиях они окажутся не просто отстающими, а абсолютными аутсайдерами. Если использовать аллегорические сравнения, это даже не «мушкет против автомата», а «железнодорожный состав в условиях мирового затопления». Кстати, большинство стран вообще не обладает элитными средами, которые хоть как-то участвовали в оказании воздействия на мировые процессы.
Политический и в целом интеллектуальный класс в современной России, к сожалению, находится в ещё более отсталом положении, чем её собственные политические и бизнес элиты. Восприятие ими актуальных проблем происходит сугубо на уровне наблюдения с обочины происходящих процессов и событий, не понимая ни принципов, ни содержания этих процессов. Пусть никого не обманывает использование фрагментов риторики про «прогресс и инновации», в их руках это – «бусины из ожерелья заграничных господ». Даже понимание политического, , не соответствует актуальному положению дел. Традиционные конструкции из политических идеологий сейчас уже не действует. Но наши ретро-идеологические активисты продолжают реализовывать цели несуществующих идеологий. Если речь идёт о консерваторах, то это хотя бы как-то оправданно. Общество, которое они считают идеалом, сейчас находятся в историческом прошлом, и претензии к ним минимальны. Либералы, как бы воплощают собой status quo. Стремиться им по факту больше не к чему, а пороки реализованной системы говорят сами за себя. В наиболее глупом положении - левые, стремящиеся построить общество по принципам XIX столетия; которые, в общем – то, кроме самых базовых гуманитарных принципов про свободу и удовлетворение потребностей не действуют вообще. То есть, коммунисты, анархисты, леваки - в целом, - это сейчас самые что ни на есть ментальные консерваторы ретро-футуристы. Про националистов говорить просто неловко, потому что, не смотря на массовую поддержку сограждан, незрелость данного полюса, делает его нефункциональным.
Итак, мир меняется… Страны, которые сейчас находятся в состоянии успешности, скорее всего ещё больше увеличат отрыв, а отстающие имеют шанс стать безнадёжно отстающими. Что касается традиционных политических конструкций, то они имеют шанс не пережить этих перемен, в том числе многие национальные государства; а те, что все же уцелеют, будут иметь существенно отличающийся облик и устройство. Что делать нашей стране, нашему сообществу в этих условиях? Ведь технологически мы отстали, не безнадёжно, но как показывает случай со Сноуденом, настолько, что многие в прошлом мировые лидеры, такие как Россия и Германия, не в состоянии обеспечить свою информационную безопасность и управляемость. У России, конечно, ситуация ещё тяжелее, - в силу продолжающегося кризиса традиционных производств, например, машиностроения. Россия на данный момент в целом встроена в мировой рынок, что и создаёт на узком временном промежутке комфортные условия для населения, обеспечивая основные потребности. Но в более долговременной перспективе наша страна оказывается не способна предложить миру нечто (даже на условиях очень глубокой кооперации), что давало бы нам шанс вписаться в этот новый. Это касается науки, промышленности, философии, массовой культуры, привлекательности наших внутренних рынков, мы нигде не найдём того, в чём мы были бы лидерами, или хотя бы имели устойчивую конкурентоспособность. Между тем эффективно существовать мы в состоянии лишь только тогда, когда обеспечим в ряде областей устойчиво лидерство. В истории мы обнаруживаем множество примеров такого лидерства. Например, греческая культура и торговля, римская военная машина и гражданское политическое устройство, арабский универсализм в исламе, индуистская философия, способная описывать уникально сложные системы, способность иудеев приспосабливаться к условиям иных национальных и религиозных систем. Россия несколько раз становилась держателем ею же созданных смыслов идеологии «Третьего Рима» и очага «будущего мира» социализма в эпоху СССР. Надо отметить, что русские имеют традиционно качественный антропологический материал, который показывает свои выигрышные стороны при наличии сильной мотивирующей идеи. Русские превосходно справляются с любыми задачами, но для этого необходимы уникальная по своей силе идеология, система ценностей, сверхзадача.
Мы подозреваем, что главный тренд будущего - это, во первых, улучшение качества человеческого материала в самом широком смысле этого слова. То есть - это улучшение биологического на различных уровнях: от генетических трансформаций - до модификации взрослых организмов; развитие психических способностей, интеллектуальных, личностных качеств. Это предполагает формирование иных нравственности, образа жизни, обыденных ценностей и представлений. Во-вторых, - это формирование новой гносеологической системы, очаги которой, разумеется, уже появились в современном мире. И, в-третьих, - это управление социальными механизмами на самых разных уровнях. При этом у России сейчас достаточно интеллектуальных ресурсов, чтобы это сделать; она по-прежнему является частью передовой белой европейской цивилизации, хоть это уже и не обеспеченно её технологическим и политическим состоянием. Кризисное положение России в современном мире, по идее, должно освобождать руки и подталкивать элиты к экспериментам, просто потому что иным образом невозможно не только войти в «Новый прекрасный мир», но и сохранить своё существование. Мы не знаем, какое временное окно необходимо для того, чтобы совершить этот эксперимент, но мы предполагаем, что у русских просто нет другого шанса сохраниться в трансформирующемся мире.
